Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林智
※ 引述《takase (............)》之銘言:
: ※ 引述《goetze (異教神)》之銘言:
: : 看到陳明通一直跳下來就知道
: 你太小看陳明通了
: 他這個聲明,又把球丟回了余正煌
: 余正煌要不是指控陳明通說謊,要不就是承認自己說謊,看過林智堅的論文(初稿)
: 無論哪個發展,余正煌勢必要調整姿態,對自己原始的說法做出調整
: 沒辦法繼續針對林智堅一人打
林志堅論文的參考文獻有列余正煌的論文
除非林沒看過就亂列文獻 否則林不會不知道兩篇論文完全重複的地方很多
甚至連錯字都一樣
光這一點 林智堅就要自己解釋原因
擔任口委和指導教授的陳明通也要解釋
余的律師只要回丟這一個問題 就可以叫板通堅二人分別回答
通堅,乃至於整個DPP
在打的是政治手段
對於透過正常方式獲得博碩士論文的人
通堅的學術審判已經結束了
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.58.242 (臺灣)
※ PTT 網址
→
又沒說論文是林智堅寫的
→
你這指控很嚴重
推
我幫小智想好了很簡單解,因為有用到一樣的民調數據余
→
又先完成論文,所以不用看就直接引用了。至於之前開記
→
者會說因為結論有參考才引用?就是自己記錯就好惹~
→
選我正解
2
誒不是,寫得爛跟直接抄這兩碼子事吧? 在台大哪個教授敢跳出來說現在直接c/p套模板改一改就能畢業? 這明顯不是常態或者under table的東西被抓到就是要認啊, 學術圈標準應該還沒這麼低吧? --4
你要不要去看一下台大校規,抄襲作弊情節輕微記過,嚴重直接退學,這個是校規規定的, 三人確實都沒觸犯法律,但是屬實該拔學位、撤消教職這點根本沒有疑慮,撤銷後你阿堅想 繼續選沒意見啦! 我不太懂台灣哪時候變成你違反規定就可以輕輕放下的,大家都是乖乖遵守規定的人,真的 當遵守規定的人都是傻子,犯法、犯規有理是不是?覺得規定不合理應該是去修改制度,不1
大家午安 黃珊珊說 有議員要要調閱台北市政務官的論文資料 還要求政務官簽署同意使用軟體比對抄襲 黃珊珊說5
陳先生 以下幾點詢問 1.如果您先改好林的 給余參考 為何余知道這些得出處 還可以寫引用 而林不知道 沒寫引用??? 這是不是抄襲???別人的???X
我覺得大家可以回家了 陳明通的說法就先姑且相信 今天這是碩士論文,不是博士論文 兩種論文嚴謹度差很多的 如果這是博士論文,三個人都有問題5
來來來 寫過論文的來告訴你 就別信那些柯韓粉沒寫過的在那邊搞笑 幾個情況啦 最常見的就是或許陳當屆學生有名額限制~就只能收三個還幾個之類的3
還以為是什麼強而有力的證據, 還好余不跟著他們兩位打泥巴仗, 余跟律師陪同都去台大自清解釋了, 這上繳到台大的事證,這才叫證據, 開100次記者會,聲明1000篇,5
我說真的拉 陳明通的意思是在職專班仔用的是教授給的樣板 然後把一些東西填空完 就能口試拿學位 然後扯一般碩士班下水 鬼才信你2
民進黨真的要贏了 我看這次明通這台車一堆綠營政治人物紛紛跳上車 看來他們已經找到如何洗腦智障選民的方程式了 勝負很清楚了 國民黨又要吃屎了
爆
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎?先說他前幾天的四千字護航文,寫這麼長,主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創,然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 (重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事,直接當作沒這回事,所以是給完余 然後再把余給林嗎?) 好啦,昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」,今天陳明通馬上再發爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎?82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理55
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,45
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林這2000字聲明只是放煙霧彈,騙騙死忠的, 自從余出席台大學倫審定會之後, 林陣營所謂余抄林研究計畫,加上阿通師這篇, 全都是換湯不換藥的把前提建立在 陳2/1寄給01的研究計畫 vs 余3/8寄給陳的研究計畫上40
Re: [新聞] 論文被指抄襲 林智堅出示兩所大學教授聲針對這篇新聞稿與林智堅的回應,對台大國發所那件情況,有幾點我覺得是有疑慮的 : 林智堅今開記者會說明,強調是選舉期間遭藍營惡意抹黑,企圖毀掉他和指導老師聲譽, : 並出示台大、中華兩所大學教授提供的聲明書。圖/市府提供 : 國民黨台北市議員王鴻薇爆料,民進黨提名桃園市長參選人、新竹市長林智堅,早年碩士 : 論文涉嫌抄襲。林智堅今開記者會說明,強調是選舉期間遭藍營惡意抹黑,企圖毀掉他和31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦18
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林當教授的不懂學術倫理定義。 大量文字重複就是抄襲? 假如真的陳明通拿篇文章丟給余正煌。 然後余正煌大部分改都沒改,直接複製貼上。 哪個學生這麼有種,把老師的範本改都不改直接用?6
[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通?在余正煌找時代力量律師出來開記者會之後 一堆人群起攻擊余正煌 連我們的阿燦市長都批評他過河拆橋 還有人說余正煌才是抄襲的人 綜合兩方說法,整件事就是
爆
[討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中爆
[討論] 國昌老師有說服你嗎?43
[討論] 黃國昌就是憲法門外漢43
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?40
[討論]傅崐萁:主推只花東快環島高鐵國6東延韓願望33
[黑特] 小武哥為何不邀國昌老師上節目?27
[討論] 小草一直酸林9萬21
[黑特] 黃國昌要大法官尊重民意?21
Re: [討論] 國昌一直提釋字585, 就是要騙外行人20
[討論] 黃國昌不知道我們是憲政國家嗎?50
[討論] 黃國昌這根本擴權自白吧9
Re: [討論] 范琪斐:謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調22
[討論] 黃國昌給謝震武專訪會怎樣?13
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?11
[討論] 陳之漢到底為臺灣做了什麼事?13
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中5
[討論] 四叉貓質疑黃國昌違沒拆乾淨 賴皮寮呢??2
Re: [討論] 國昌一直提釋字585, 就是要騙外行人14
[討論] 黃國昌可悲到也自知他要修的法違憲了7
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧X
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?4
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中31
[討論] 國昌一直提釋字585, 就是要騙外行人8
[討論] 花蓮人為何非傅不投?13
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧6
[黑特] 我完全挺范姐的想法8
[討論] 綠粉現在擺明了為反而反 在野該怎麼辦7
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧7
[討論] 藍白粉怎麼看黃仁勳梁見後講台語?7
Re: [黑特] 黃國昌操你媽法學界畜生